我的蛋糕被ABCDE五人中的其中几个人吃掉了，看样子我的蛋糕是被三个混蛋围剿掉的QaQ
A：我没有吃蛋糕，蛋糕的其中一部分是C吃掉的。
B：我和A、C中有人吃了蛋糕，但我确定E没有吃蛋糕。
C：我和B都没有吃蛋糕，偷吃蛋糕的其中一个犯人是E。
D：我吃了蛋糕，ABC中有至少一人没有偷吃。
E：D整句都在瞎掰，但我知道AB两人都没有吃蛋糕。
题目：
假设吃了蛋糕的人会说假话，没吃蛋糕的人会说半句真话半句假话，请问是谁吃了蛋糕？
答案：
【思路当然不止一个，这里只是提供其中一个思路，至于其他思路，只要能找出答案，一概是好思路。】
首先，D没吃蛋糕，而他前面说的是假话，那后面那句就是真话。ABC至少一人没吃蛋糕，偷吃蛋糕的有三人，那代表没提到的E一定吃了蛋糕！【E吃了蛋糕】
那就代表E整句都是假话，AB中有至少一人吃蛋糕了。
不管A前半句有没有讲真话，他的后半句一定是骗人的：如果A吃了蛋糕，整句假话；如果A没吃蛋糕，前面真话，后面假话，所以可知C也没吃蛋糕。
题目说是ABCDE中的三人吃了蛋糕，排除CD，那剩下的人就是ABE。
犯人，全部抓到了！！！
稍等一下……有这么简单？？？
可以看到，B前半句说“ABC中有人吃了蛋糕”，这个是绝对没错的，因为按照“我”的说法，五人中有三人吃蛋糕，则ABC中一定有至少一人吃了蛋糕。
那，前半句说真话的B……不是犯人？？？那犯人是AE而已？？？怎么可能，“我”说有三人吃了蛋糕耶，难道……
如果你到这里就想通了，恭喜你~如果还没，可以继续看下去~
正常来说，题目不应该这么不通顺，直接一句“我的蛋糕被ABCDE五个人中的三个人吃掉了”就好了，何必要硬拆成两句？
“我”同样也说了两句话，一句“我的蛋糕被ABCDE五人中的其中几个人吃掉了”，一句“看样子我的蛋糕是被三个混蛋围剿掉的”。根据我们前面的推断，吃蛋糕的人数不是三个人——
没错，“我”不是出题者，“我”同样也是嫌犯之一！
这样一来，一切就要推倒重新来过啦~
首先还是可以直接判断，D一定没有吃蛋糕，所以ABC中还有至少一个人也是无辜的。
E的第一句说“D全部都在瞎掰”，但其实D第一句话是真话，所以E第一句假话。这时有两个情况：
①E是偷吃蛋糕的人，后面那句也是假话；
②E不是偷吃蛋糕的人，后面那句是真话。
先看情况①
假如E偷吃蛋糕，那代表两句都假话，AB里有至少一个也有偷吃。
B后半句说假话，但是前半句呢？如果说他说真话，那他就没吃蛋糕，另一个吃蛋糕的是A或C，或两个都吃了。如果他说假话……那他就是吃了蛋糕的人，他干嘛还说ABC里有人吃了蛋糕？所以，B一定没吃蛋糕。
那就有趣了~既然B不是，那就只能是A了~
A偷吃了的话，那他的前半句和后半句话都是假的，那也代表C没吃蛋糕。
根据目前的情况，AE偷吃了蛋糕，其余三人是无辜的。“我”呢？
“我”前半句是真话【蛋糕确实被ABCDE中的AE吃了】，那后半句自然是假话，“我”没吃蛋糕，所以凶手就是A和E！
先不要这么快下定论，先看看最后的C说了什么~
既然C没吃蛋糕，那说的话应该一真一假。但是，这两句话都是真的啊！！！B和C确实没偷吃，而E也确实吃了。
那，情况①，排除。
情况②
E没吃蛋糕，后半句话是真的，AB也没吃蛋糕，吃蛋糕的嫌疑人只剩下C和“我”。
接下来，不论是从A还是从B的句子去看，都可以得出一个结论：C没吃。
假设是我吃了蛋糕，那我说的两句话：
“我的蛋糕被ABCDE五人中的其中几个人吃掉了”——假话，ABCDE碰都没碰过蛋糕
“看样子我的蛋糕是被三个混蛋围剿掉的”——假话，只有“我”吃了蛋糕
嗯~所以，找到是谁吃了蛋糕了呢~
所以，“我”就是凶手！
玩到最后，这是一个自己逮捕自己的游戏呢~
Comments
Post a Comment